Spørgsmål:
Sikkerhed under overarbejde første besiddelse
user527
2012-09-26 23:36:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

For sidste års postsæson (og dette års regelmæssige sæson) vedtog NFL et nyt format for pludselig død.

Følgende godkendte afgørelse om sikkerhed i en åbningsbesiddelse siger :

AR 16.19 SIKKERHED

Third-and-5 på A7. Ved indledende besiddelse af overarbejde tackles A1 i sin egen slutzone for en sikkerhed.

Kendelse: Afslutning af spillet. Hold B vinder. Begge hold har opfyldt minimumskravene til besiddelse.

Hvordan har begge hold opfyldt minimumskravene til besiddelse i dette tilfælde? Hvis Hold B registrerer en sikkerhed, så (når de sparkede bolden ud til hold A for at starte overarbejde) har de teknisk set aldrig nogensinde besiddelse.

Besiddelse: Faktisk besiddelse af bolden med fuld kontrol. Forsvaret får besiddelse, når det fanger, opfanger eller genvinder en løs bold.

Fire svar:
SocioMatt
2012-09-26 23:56:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Reglen om sikkerhed i overarbejde er faktisk udtrykkeligt angivet i reglerne for overarbejde (regel 16, afsnit 1, artikel 3):

(a) Begge hold skal have mulighed for at eje bolden en gang i den ekstra periode, medmindre holdet, der modtager indledende kickoff, scorer et touchdown på sin oprindelige besiddelse, i hvilket tilfælde det er vinderen, eller hvis holdet starter for at starte overarbejde scorer en sikkerhed på det modtagende holds oprindelige besiddelse, i hvilket tilfælde det hold, der startede, er vinderen.

slå mig også det!
@Chad Jeg hader det, når det sker, og derfor skriver jeg rasende reglerne for at få det op hurtigt. SE-websteder har forbedret min skrivehastighed. :-)
Jeg tror, ​​hvis du vil tænke over det på den måde, helt sikkert. Men i sidste ende siger reglerne simpelthen, at en sikkerhed slutter spillet ved første besiddelse af overarbejde.
mislæs spørgsmålet. Sikkerheden er på det oprindelige drev, det ville være svært at optage en på en kickoff alligevel).
wax eagle
2012-09-27 00:51:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En sikkerhed slutter spillet baseret på enkel logik:

Da holdet, der scorer på en sikkerhed, får bolden i besiddelse efter den. Besiddelse er unødvendig i dette tilfælde, fordi så snart bolden er sparket, er kravene til begge hold for at være i besiddelse opfyldt, og det hold, der i øjeblikket er i besiddelse, er foran (så det er ikke nødvendigt at forsøge at binde / vinde).

Langs den enkle logik havde jeg troet, at hvis hold B scorede en sikkerhed, og de havde brug for besiddelse, ville hold A, der banede til hold B, udnytte muligheden ... men er irrelevant på grund af artikel 16, afsnit 1, artikel 3.
Holdet, der scorede sikkerheden, ville ikke nødvendigvis få besiddelse, men ville pr. Definition automatisk have en "mulighed for at besidde" bolden, selvom holdet, der mistede sikkerheden, skulle forsøge et spark på stedet.
Patrick Szalapski
2017-11-07 22:37:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I ånden af ​​spørgsmålet og den citerede tekst vil jeg sige, at hold A allerede har haft bolden, og hold B har scoret og derfor ikke behøver at have bolden.

Chris Okyen
2012-09-27 00:05:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, et kickoff betragtes som en mulighed for besiddelse.

Ikke for de nye overtidsregler er det ikke.
Velkommen til Sports.SE! Kan du støtte din påstand på en eller anden måde?
Hvis et kickoff betragtes som en "besiddelsesmulighed", kan det modtagende hold score et feltmål for at vinde ... hvilket ikke er tilfældet.
Okay for at svare på mit spørgsmål, svaret er `bool kickoff_is_opportunity_of_possession = (oldOverTimeRules)? sandt: falsk; `
Jeg ser. `returner null;`


ⓘ
Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...