Hvorfor har Wimbledon ikke det sidste sæt uafgjort?

alamoot

2017-07-14 21:20:17 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Wimbledon er den eneste store grand slam i tennis, der ikke har et sidste sæt uafgjort. Dette betyder, at der ikke er maksimalt antal spil i 5. sæt (for mænd). Famous John Isner og Nicolas Mahut spillede et 5. sæt i 138 i 2010.

Uden det sidste sæt uafgjort kan kampene vare langt længere end forventet, hvilket forårsager planlægningsproblemer og forlader vinder af sådanne maraton spil fysisk udmattet til det næste spil. Så hvorfor har Wimbledon ikke uafgjort?

EDIT : I 2018 introducerede Wimbledon et uafgjort til det endelige sæt (3. sæt for kvinder, 5. for mænd). Hvis spillere når en 12-12-kamp, vil der blive spillet en uafgjort for at bestemme vinderen af kampen. I det første år trådte denne regel i kraft i finalekampen for allerførste gang.

Relateret eller måske "anti-duplikat": [Hvorfor har US Open en tiebreaker til det femte sæt?] (Https://sports.stackexchange.com/questions/5234/why-does-the-us-open- have-a-tiebreaker-for-the-five-set).

Din forudsætning er forkert. Wimbledon er ikke den eneste grand slam uden et sidste tie-break. Den australske åben, Roland Garros og Wimbledon mangler alle en sidste tie-break. Kun US Open har en (og du kan se på det spørgsmål, der er knyttet i spørgsmålet ovenfor, for at se hvorfor).

@Fatalize de australske og franske åbne har sidste sætte tie break for double. US open har uafgjort for singler og double. Imidlertid er Wimbledon den eneste grand slam, der ikke har et sidste sæt uafgjort for singlerne eller double.