Spørgsmål:
Hvorfor spidser ikke fodbolden med vilje?
Raystafarian
2012-02-10 02:38:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg forstår, at spiking af fodbold er en tidsstyringsteknik i amerikansk fodbold, men jeg forstår ikke, hvorfor der ikke er nogen straf (f.eks. forsætlig jordforbindelse) forbundet med den?

Der er en straf forbundet med det - holdet mister en down.
I øvrigt skete dette faktisk i 2011 med Bears. Caleb Hanne forsøgte at spike bolden, men han tog et par skridt tilbage først. Han blev kaldt til forsætlig jordforbindelse, og derefter fulgte ti sekunders afslutning spillet. http://www.nfl.com/gamecenter/2011112708/2011/REG12/bears@raiders#menu=gameinfo%7CcontentId%3A09000d5d82485a12&tab=videos
Seks svar:
wax eagle
2012-02-10 02:48:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dette er faktisk en specialregelsag.

Afsnit 2 Forsætlig jordforbindelse

Punkt 3: Stands ur En spiller under center har lov til at stoppe spiluret lovligt for at spare tid, hvis han straks efter at have modtaget snapet begynder en kontinuerlig kastebevægelse og kaster bolden direkte i jorden.

Så du kan spike bolden for at stoppe uret, hvis du gør det straks efter at have modtaget bolden. Imidlertid:

Punkt 4: Forsinket spids En forbipasserende, efter at have forsinket sin aflevering af strategiske formål, er forbudt at kaste bolden i jorden foran ham, selvom han ikke er under pres fra defensive rusher (r).

Således betragtes det som en forsætlig jordforbindelse at vente på at gøre det.

Oprindeligt var det lovligt, fordi en stram ende ville stille sig tættere end normalt og gøre ham til en kvalificeret modtager og dermed et ufuldstændigt pas.
Michael Myers
2012-02-10 02:47:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fordi det specifikt er tilladt af den forsætlige grundstødningsregel.

Regel 8, afsnit 2, artikel 1 i NFL-reglerne:

Punkt 3: Stopper Ur. En spiller under midten har lov til at stoppe spiluret lovligt for at spare tid, hvis han straks efter at have modtaget snapet begynder en kontinuerlig kastebevægelse og kaster bolden direkte i jorden.

NCAA har en lignende regel (regel 7, afsnit 3, artikel 2 i NCAA-reglerne):

ARTIKEL 2. Et fremadgående pass er ulovligt, hvis:

(snip)

e. Den forbipasserende, der sparer tid, kaster bolden direkte til jorden (1), efter at bolden allerede har rørt jorden; eller (2) ikke umiddelbart efter kontrol af bolden.

Så spiking er kun lovligt, hvis snap ikke blev fumlet, i modsætning til NFL.

Joe
2014-11-23 08:19:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

For mange år siden i NFL spidsede ingen fodbolden, fordi det var ulovligt at gøre det. Hvis et hold brugte alle deres time-outs, var den eneste måde, hvorpå de kunne føre bolden OG stoppe uret, at løbe tør for grænser. Dette fik lovovertrædelser til at opgive at bruge midten af ​​marken, for hvis de gjorde det (og de ikke havde nogen timeout), løb de faren for at løbe tør for tid. Forsvaret vidste dette, så de fokuserede deres opmærksomhed på at beskytte sidelinjen, hvilket gjorde det endnu mere udfordrende for lovovertrædelsen at komme videre og stoppe uret.

Så hvad ændrede sig? Ønsket om mere tætte spil. Når du spikede bolden for at stoppe, blev uret gjort lovligt, tillod det hold ubegrænsede mængder korte "timeouts". Nu kunne et hold bruge hele banen (i stedet for kun sidelinjen), idet de vidste at de kunne stoppe uret, når de først havde spiket bolden. Uret kan muligvis stadig køre, når en fangst er taget, men når bolden først er spikset, stoppes uret, og tiden spares. College fodbold har den ekstra fordel, at uret stopper, når de første nedture foretages sent i begge halvdele, så lovovertrædelsen skal øge bolden, når uret genstartes.

Tom Au
2013-09-21 06:37:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Et fremadgående pass, der ikke passerer linjen for scrimmage, betragtes som forsætlig jordforbindelse, medmindre det er "et pas, der lander i retning og nærhed af en oprindelig kvalificeret modtager", og har derfor en realistisk chance for at blive afsluttet.

Et "pas", der smides direkte foran forbipasserende umiddelbart efter snap, opfylder denne definition af "en realistisk chance for færdiggørelse" baseret på placeringen af ​​den stramme ende og to løbende ryg før snap. Det faktum, at quarterbacken forsætligt har "forkælet" hans chancer for at fuldføre ved "hurtigpasning" eller "spiking" af bolden, påvirker ikke dette.

Efter disse (og andre pasmodtagere bevæger sig), spørgsmål om forsætlig jordforbindelse vil blive overvejet fra sag til sag baseret på hvor spillerne faktisk er.

Tilføjelse af nogle referencer til dine tilbud ville gøre dette til et bedre svar. Tak, fordi du svarede!
J-Corn
2013-12-30 10:04:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ingen af ​​disse svar forklarer hvorfor, bare det er tilladt. Ja, det forstår vi. Årsagen til, at det er tilladt, er, fordi alle forsøgte at få lovovertrædelserne til at score mere, og dette tillod urstyring og første nedture, men straffede blot ved at smide bolden væk (ikke score ...). I sidste ende er det en latterlig regelforskel og fremmer kun lovovertrædelse og holder forsvar. Dette er grunden til, at Peyton kan kaste 55 TD'er, og vi slog scoringsrekorder ugentligt i NFL i 2013. Borte er jerntæppets dage og The Monsters of the Midway. Desværre er det for risikabelt at lave en tackling eller røre ved QB. Så lad dem bare score og håber, at vi kan score mere. Det er NFL's nye æra. Husker du, at forbipasserende var sjældent? Jeg spørger heller ikke din far ...

Ryan Laurence Vick
2014-10-18 02:26:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink
her er min fortolkning. det ligner en ELLER-situation, ikke en AND. (som jeg oprindeligt troede) forbipasserende skal have kvalificeret modtager i nærheden (dvs. "realistisk chance for færdiggørelse") ELLER (ikke OG) være ude af lommen og kaste bolden i det mindste til linjen for scrimmage. (langt kast) så dette er hvad jeg vil gå med. MEN jeg har lyst til, at i gårs aften, med 0:08 sek tilbage i 4. kvartal, blev passet kastet uden for grænserne for at stoppe uret. ja passet var langt nok, men jeg husker, at forbipasserende bare tog et par skridt tilbage. Jeg vil hævde, at han stadig var i lommen, så dette "i lommen" -aspektet er lidt tåget, eller var det ikke nødvendigt?
det BEDSTE svar øverst, sidste linje, siger "Således venter man på at gøre det betragtes som forsætlig jordforbindelse." dette vedrører kun spiking. som jeg har forklaret, er det OK at forsinke din forsætlige jordforbindelse. (hvis forbipasserende er ude af lommen og kaster bolden langt nok eller modtageren i nærheden), så du kan aldrig forsinke en spids, skal straks spike. til sidst syntes jeg, det fumble-aspekt var interessant at bemærke, og da det adskiller sig fra NCAA-reglerne.
Dette har ikke noget at gøre med spørgsmålet, der blev spurgt om at spike bolden for at stoppe uret (dvs. snappe bolden og straks kaste den til jorden). Svaret ovenfor er ikke relateret til dette spørgsmål og henviser så vidt jeg kan udelukkende til de andre forsætlige jordforbindelser. [Spiking er en særlig undtagelse, som det fremgår af svaret ovenfor; det er ikke en fortolkning af en af ​​de to ting, der er nævnt ovenfor.]


Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...