Så der sker virkelig to ting vedrørende dit spørgsmål: hvad du spørger, og hvad disse spillere faktisk laver, hvilket er meget anderledes end hvad du spurgte. Jeg forklarer begge situationer. Men et resumé ville være, at disse sammenkædede spil ikke handler om, at et hold undgår en touchdown. modstander, uanset hvor mange point de har scoret. Du vil altid være i en position, der giver dig en større chance for at vinde, hvilket normalt er, men ikke altid, synonymt med at have flest point.

Så hvornår vil du ikke score med det samme? Baseret på det sidste udsagn i det foregående afsnit, når det giver dig en større chance for at vinde. Forestil dig, at scoren er bundet til 24 et stykke. Dit hold har bolden mod modstandernes 10 yardlinje med 1 minut til at gå på den første ned. Hvis du scorer et touchdown i det næste spil, har modstanderen en chance for at score tilbage i de næste 55 sekunder tilbage på uret til binde scoren. De kunne være aggressive og gå til 2-punkts-konvertering og prøve at vinde, eller tage en mere konservatisk tilgang for at gå til overarbejde og prøve at vinde der. Uanset hvad har du ladet døren være åben for oponenten at vinde. På den anden side , kunne du køre uret tæt på 0 sekunder tilbage og prøve et let chipspark for at vinde spillet, hvor modstanderen ikke har nogen chance for at få bolden tilbage. Samme taktik bruges, når holdet også er 1 eller 2 point nede, det har kun marginalt en højere risiko, da manglende spark kan resultere i et tab. Så i så fald vil busser køre til kørespil, hvor tiden ikke stopper, i stedet for et pas-spil, hvor der er potentiale til at stoppe tidsuret ved ufuldstændige afleveringer. Her er et eksempel, hvor et hold faktisk fører, men værerne stopper med at score med det samme for at undgå ethvert scenarie med at lade Aaron Rodgers og firmaet producere endnu en mirakel, selvom det ville have krævet 2 scoringer, og en gendannelse af spark på stedet, lige under et minut, som selv efter deres standarder ville have været meget usandsynligt.

Da disse situationer er reelle og strategiske, er det slet ikke det, der afspilles i den video, du linkede handler om.

Disse 2 spil er haleenden af ​​ punts. Hvis bolden rammer endzonen, resulterer det i touchback, og bolden placeres på 20 yardlinjen. Bemærk, at bolden enten skal ramme endzone-jorden (inklusive mållinjen), eller at en spiller, der rører ved dette område, skal røre bolden for at en touchback kan forekomme. Dette er klart værre end at have din modstander et sted mellem 20 yardlinjen og deres slutzone.

Se nu disse spil igen. I den første ( Se fuldspil her) laver to Patriot-specialhold-spillere dykning "redder" for ikke at lade bolden ramte endzonen, og derefter nedtager en tredje spiller bolden omkring 1. yardlinjen. Således skubbede patrioterne bagved Steelers 19 yards, hvis de lod bolden hoppe i endzonen. I et playoff-spil kan spil som dette være forskellen mellem at spille et spil i næste uge eller se det hjemmefra. På samme måde stopper en Buccaneer i det andet spil bolden fra at hoppe i slutzonen og passerer den tilbage, hvor den er genoprettet af en holdkammerat inden for 1 yardlinjen. Så pointen med disse spil var ikke at undgå at score, men snarere at skubbe modstanderens hold tilbage. Hvilket betyder, at de har brug for et længere drev for at score, og øger også chancen for at score en sikkerhed betydeligt på den defensive side.