Ah, den gamle debat om den 5. sæt tiebreaker. Nogle elsker det, andre hader det. Hvis du skulle spørge spillerne selv, tror jeg, de fleste foretrækker at 5. sæt slutter i en tiebreak, så du ikke potentielt ender med en 5. sæt score på noget som 20-18 og spiller et ekstra 2 eller 3 sæt værd af spil for at afgøre vinderen. Personligt synes jeg, det er bedre for fans og folk, der ser kampe, ikke har rigtig forlængede kampe, der kan blive kedelige og miste interessen fra fansen.

Når det virkelig kommer ned på det - det rigtige svar involverer ting som tv og medieplanlægning. US Open har haft deres "Super Saturday" ting i lang tid - hvor de 2 mænds semifinaler spilles sammen med kvindens finale den anden lørdag af begivenheden. For at sikre, at kampene afsluttes på en "rettidig" måde - 5. sæt tiebreak bruges til at hjælpe med at sikre, at mænds semifinalekampe ikke fortsætter for længe og ødelægger tidsplanen for dagen. Ser ud som en slags dum grund, men det er, hvad det er.

Hvis du spørger dem, der er involveret i at køre turneringen (USTA), får du normalt et svar som "det er det, der gør US Open unik" eller et andet PR-skrubbet svar, men i virkeligheden koger det bare til at holde tidsplanen kørende.

Interessant nok introducerede US Open det 5. sæt tiebreak i 1970 - et par år før de andre 3 store skiftede til at spille det 5. sæt. Wimbledons nuværende 5. sæt regler blev ændret i 1979, The Australian Open i 1971 og French Open i 1973 - til hvad du ser i brug i dag af disse begivenheder.